İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1078 K.2018/6986

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi... Köyü çalışma alanında…

Esas2018/1078Karar2018/6986Tarih22 Kasım 2018Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/1078 E., 2018/6986 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Kasım 2018
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 174 ada 5 parsel sayılı 88.746,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davaya konu yerin 1957 yılında mera olarak tahsis edildiği ve öncesinde ne şekilde kullanıldığının bilinmediği, bu yerin 1957 yılında mera olarak tahsis edilmesinden önce de buranın mera olarak kullanılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, Mahkemece çekişmeli taşınmazın mera tahsis haritası içerisinde kaldığı kabul edilmiş ise de.

Kars İl Özel İdaresi tarafından gönderilen ve dosya arasında bulunan 10.10.2013 tarihli müzekkere cevabına ekli mera norm kararı ve ekli mera paftasında... Köyü Ada:20 numaralı taşınmazın mera olarak sınırlandırıldığı belirtilmiş olup fen bilirkişi tarafından düzenlenen 02.6.2014 tarihli ilk raporda, bu mera norm paftasının çekişmeli taşınmaza uymadığı belirlenmiştir.

Buna göre çekişmeli taşınmaz bölümünün mera norm haritası kapsamında bulunmadığı sabit olup mahkeme kabulü bu nedenle dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Ancak fen bilirkişisinin 26.11.2014 tarihli ek raporunda çekişmeli 174 ada 5 parseli de kapsayan alanın 04.05.1957 tarihinde 80 nolu toprak tevzi komisyonu tarafından sınırlandırılan “1 Ada” nın bulunduğu yere tekabül ettiği doğru olarak belirlenmiş. Dairemizin geri çevirme kararı ile dosya arasına getirtilen ve...

(Karakilise) Köyü “Ada 1” in belirtmelik tutanağının incelenmesinde ise “Ada 1” de gösterilen arazinin mutagayip eşhastan Ermeni metrükatından mağdut ve halen bu yerlerin köyün sakinleri tarafından işgalen ziraat edilmekte olduğu” şerhinin yazılı olduğu anlaşılmakta olduğu halde, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmamış ve dinlenen bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kalma olup olmadığı ya da öncesinin mera olup olmadığı, hususu da sorulup saptanmamıştır.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Doğru sonuca varılabilmesi için, öncelikle tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin stereoskopik hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığından tarihleri açıkça yazılmak suretiyle istenilerek dosya arasına konulmalı, bundan sonra; daha önce yapılan keşifte dinlenen komşu köy yerel bilirkişileri haricinde, çekişmeli taşınmaz ve çevresini bilen komşu köy mahalli bilirkişileri, zilyetlik tanıklarının tümü, fen bilirkişisi ve ziraat bilirkişisinin katılımı ile taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın ve çevresinin geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kaçak yitik kişilerden kalma olup olmadığı, kim tarafından, hangi tarihten beri ne suretle kullanıldığı davacı tarafından çekişmeli taşınmaz bölümünün harman yeri olarak kullanıldığı ileri sürüldüğüne göre bu yerin özel harman yeri mi yoksa genel harman yeri mi olduğu,

ya da tutanağın edinme sütununda belirtildiği gibi kadimden beri köy halkı tarafından hayvan otlatma yeri olarak kullanılıp kullanılmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tespit veya belirtmelik tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, uzman ziraat mühendisinden arazinin niteliği, davaya konu taşınmaz bölümü ile taşınmazın davaya konu edilmeyen diğer bölümü/bölümleri arasında ayırıcı doğal ya da yapay unsur bulunup bulunmadığı,

taşınmaz bölümü üzerinde zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılarak; çekişme konusu taşınmazın öncesinin ve belirtilen tarihlerdeki hava fotoğraflarındaki niteliğinin ne olduğu ve ne şekilde kullanıldığının belirlenmesine çalışılmalı, fen bilirkişisine yapılan keşfi ve uygulamayı denetlemeye elverişli, çekişmeli taşınmaz bölümü ile komşu mera parselinin konumlarını yan kesit krokisi ile gösteren ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli,

SONUÇ / HÜKÜM

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu şekilde bir araştırma yapılmadan hatalı değerlendirme ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1078, K. 2018/6986, 22 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1078
Karar No
2018/6986
Tarih
22 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1078 K.2018/7734
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1078 K.2018/17175
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1079 K.2018/6539
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1079 K.2018/16576
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2018/1079 K.2018/11607
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2018/1079 K.2018/6120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.