Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1098 K.2021/4558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 1968 yılında yapıldığı iddia olunan taksimi fiilen gerçekleştirdiklerini beyan eden ...ve ... 'un katılımı ile yeniden keşif yapılarak, dava konusu 104 ada 8, 12, 14, 17, 19, 21, 23, 24, 25, 69, 71, 111 parsel sayılı taşınmazlar tek tek gezilmek ve her taşınmaz başında alınan beyanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilmek suretiyle, hangi taşınmazın kime kaldığı,

kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, taksim olup olmadığı, var ise taşınmazların müstakilen mi yoksa müşterek mülkiyete göre mi paylaştırıldığı, taksime aykırı fiili kullanım varsa sebebinin ne olduğu ve tespitin taksim olgusuna uygun olup olmadığı hususlarında ayrıntılı bilgi alınması; yerel bilirkişi ...'a beyanlarının okunarak çelişkinin giderilmesi;

dinlenilen tanık ve yerel bilirkişi beyanları arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılması ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildikten sonra, davacı ...’ın "davadan vazgeçtiğine" dair dilekçesine istinaden ek kararla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.