Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1109 K.2018/5463

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 293 ada 1 parsel sayılı (1264 ada 1 parsel) taşınmazın krokisinde (İ) harfi ile gösterilen 773,94 metrekarelik bölümünün ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve 1965 tarihinden itibaren ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Davacı, taşınmazın (İ) harfli bölümü içinde kalan 205 metrekarelik bölümün kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, temyiz yetkisi olmayan ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 13.11.2017 tarih, 2015/18720 Esas, 2017/7800 Karar sayılı ilamı ile hükmün.

"Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun düşmediği, davanın davacı; ...'a vekaleten ... tarafından açılmış olup davacı ..., kendisini vekille temsil ettirdiği, Yargılama sırasında davacı vekili davacının dava dilekçesi ile eşi ...’a tevkil yetkisi vermek isterken sehven dava açmak için vekaletname düzenlendiğini belirtttiği, karar başlığında ... davacı olarak gösterildiğinden, hüküm de davacı olarak ...'a ve ilişkili kişi olarak da ...’ın vekiline tebliğ edildiği,

davacı ...’ın vekili ... tarafından 19.06.2015 tarihinde mahkemeye verilen dilekçe ile hükümde davacının isminin geçmediği belirtilip kararın tavzih yoluyla düzeltilmesi talep edildiği, mahkemesince talep hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı,

hüküm davada taraf olmayan ... tarafından 15.07.2015 tarihinde temyiz edildiği belirtilerek 6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiş olup "ilişkili kişi", madde kapsamına alınmadığı,

bu nedenle, davacı olarak karar başlığında İlhami Şişmanın gösterilmesi ve davacı vekiline ilişkili kişi olarak tebliğ edilmesi 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırı olduğu" hususlarına değinilerek bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dava, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, kural olarak ... davaları, lehine tespit ya da ... komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılması gerekir.

Eldeki dava da 3402 sayılı Yasanın Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğundan husumetin, taşınmazın tespit maliki olan Hazineye ve beyanlar hanesinde ismi yazılı kişilere yöneltilmesi zorunlu olduğu, somut olayda davacının, yalnızca beyanlar hanesinde kullanıcı olarak adı geçen ... hasım göstermek suretiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; davacı tarafa yasal hasım olarak davada taraf olması gereken ...'yi de davaya dahil etmesi için süre ve imkan tanınması, bu şekilde taraf teşkili tamamlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili bu yönüyle de sağlanmaksızın esas hakkında bir karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün tüm bu nedenlerle bozulması gerekirken sehven yalnızca yazılı gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 13.11.2017 tarih, 2015/18720 Esas,