Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1118 K.2018/3801

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında Elmalık Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 186 ada 69 parsel sayılı 809,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.000,35 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 186 ada 70 parsel sayılı 2.698,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 2.507,59 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin 186 ada 69 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinden kaynaklanmadığı, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı ... vekili, 13.01.2015 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi ile çekişmeli 186 ada 70 parsel sayılı taşınmazın davacıya, 186 ada 69 parsel sayılı taşınmazın ise davalılara ait olduğunu belirterek dava açmış, davacıya ait taşınmazın yüzölçümünün davalıya ait taşınmaz lehine azaldığı iddiasında bulunmuş ve Kadastro Müdürlüğü'nce yapılan işlemin iptalini talep etmiştir.

Dairemizin geri çevirme kararı sonrasında dosya arasına alınan evraka göre, çekişmeli taşınmaz ile ilgili Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme işlemi yapıldığı ve davacının Kadastro Müdürlüğü'nün 03.12.2014 tarihli işlemine karşı dava açtığı anlaşılmıştır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hataların düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kaybı olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önceye ilişkin bir nevi bekleme süresidir.

Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye ilişkin sebeplerle genel hükümlere göre tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir.

Ancak, 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu halde 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten (30 günlük süreden) sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme. Kadastro Kanunu’nda bu konuda bir hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Somut olayda. Kadastro Müdürlüğü'nün 03.12.2014 tarihli işlemi davacıya 18.12.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı işlemin iptaline yönelik olarak 13.01.2015 tarihinde dava açmıştır. Hal böyle olunca; davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre verilen düzeltme kararına itiraz niteliğinde olup, kararın tebliğden itibaren 30 gün içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.