İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1222 K.2018/7675

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/1222Karar2018/7675Tarih12 Aralık 2018Okuma3 dk · 512 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/1222 E., 2018/7675 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2018
Dava türü
... TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

512 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 594 ve 595 parsel sayılı 1.980.500, 1.235.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. İtirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı ..., tapu kaydına dayanarak Tapulama Mahkemesi’ne dava açmıştır.

Davaya konu parseller hakkında tespit tarihinden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali davasının bulunduğu anlaşılmış, dava dosyası Tapulama Mahkemesine aktarılmıştır. ...

Mahkemesinde dava dosyaları ve çekişmeli parsel tutanakları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, 594 nolu parselin 1980.500 metrekare, 595 nolu parselin 1235.500 metrekare olarak her biri bir bütün olarak 96 pay kabul edilmek suretiyle 8/96 payının ... oğlu ... adına, 8/96 payının ... kızı ...

(Deveci) adına, 56/96 payının ... oğlu ... adına, 8/96 payının ... oğlu ... adına, ... oğlu ...’a ait 8/96 payın mirası 28 pay kabul edilerek, 56/2688 payının sağ eşi ... adına, 24/2688'er payının ayrı ayrı çocukları ..., ..., ..., ... (Keleşabdioğlu), ..., ... ve ... (Deveci) adlarına, ... oğlu ...’a ait 8/96 payın mirası 7 pay kabul edilerek 8/672'şer payının ayrı ayrı çocukları ..., ... (Kuran), ..., ... (Avdan), ... (Esirgen), ...

(Sarıoğlu) ve ... adlarına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 5 ve 30/2. maddeleri kapsamında re'sen araştırma ilkesine tabi ... tespitine itiraz davasıdır. Mahkemece, davacı ...'nin dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı ancak davalı tarafın dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmaları kapsadığı gerekçesiyle taşınmazların davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.

Yapılan keşifler ve tapu uygulamaları ile davacı ...'nin dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydının ise çekişmeli taşınmazları kapsadığı belirlenmiştir. Ancak; davalı tarafın dayandığı 01.11.1967 tarih ve 1 numaralı tapu kaydı, 16.01.1952 tarih ve 22 numaralı kök tapu kaydından gelmekte olup bu kök kayıt, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18.12.1951 tarih, 1951/99 Esas ve 1951/73 Karar sayılı tescil ilamı ile oluşmuştur.

Söz konusu tescil ilamında ... taraf olmadığından tapu kaydının ...'yi bağlayıcı bir yönü bulunmayıp bu tapu kaydının miktarına itibar edilerek çekişmeli taşınmazların davalılar adına tesciline karar verilmesi mümkün değildir. Davacı ..., davalılar dayanağı 16.01.1952 tarih ve 22 numaralı kök tapu kaydının iptali için, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1952/74 Esas sayılı dosyasında 14.06.1952 tarihinde dava açmış, daha sonra 1973 yılında ... tespit çalışması yapılması ve çekişmeli parseller hakkında ... tutanağı tanzim edilmiş olması nedeniyle dava ... Mahkemesi'ne aktarılmıştır. ...'nin açtığı tapu iptali ve tescil davası yine ...'nin ... tespitine karşı ...

Mahkemesi'nde açtığı dava dosyası ile birleştirilmiş olduğundan davalı tarafın dayandığı tapu kaydının hukuki kıymetinin iş bu dava içinde tartışılması zorunludur.

Az yukarıda da belirtildiği üzere davalı tarafın dayandığı tapu kaydı, oluşumuna esas tescil ilamında ...'nin taraf olmaması nedeniyle davacı ...'yi bağlayamayacağından tespit günü itibariyle çekişmeli taşınmazda zilyet olan kök tapu maliki ... ... mirasçısı olan davalılar adına, tercih hakları hatırlatılmak suretiyle gösterecekleri bölümden toplam 100 dönüm yer ayrılmalı ve bu bölümün adlarına tesciline karar verilmeli, geri kalan taşınmaz bölümlerinin tamamının ise davacı ... adına tesciline karar verilmelidir. ... yönünden bağlayıcı olmayan tapu kaydının miktarına itibar edilmek suretiyle karar verilmiş olması isabetsiz olup,

SONUÇ / HÜKÜM

davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1222, K. 2018/7675, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1222
Karar No
2018/7675
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1223 K.2018/10641
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1224 K.2018/13864
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/1224 K.2018/11652
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1225 K.2018/14983
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/1225 K.2018/13682
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/1226 K.2018/13862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.