İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/1894 K.2019/5089

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/1894Karar2019/5089Tarih4 Temmuz 2019Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/1894 E., 2019/5089 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 1, 2, 3 ve 5 parsel sayılı 370,61, 247,06, 347,22 ve 318,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ile ....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 21, 22, 23, 24, 28 ve 32 parsel sayılı 197,99, 38,69, 1415,98, 501,59, 1.100,44 ve 347,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 108 ada 24 parsel sayılı taşınmaz dışındaki her bir parselin sırasıyla ..., ..., ... ve müşterekleri, ..., ..., ..., ... ve ..., ... ve müşterekleri ve ...'in fiili kullanımında bulunduğu, 108 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısı tespit edilemediğinden Hazine adına tespitinin yapıldığı şerhi yazılarak, Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ... lehine şerh bulunan 102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, davacı ... ise kendi lehine şerh bulunan 108 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile davacılar ... ve ... ile ... ve ... 108 ada 24 parsel sayılı taşınmaz hakkında, davacı ... ise 102 ada 1, 2, 3 ve 5 ile 108 ada 23, 24, 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ...'un davalarının kısmen kabulüne, diğer davacıların davasının reddine; temyize konu çekişmeli ... Mahallesi 102 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ...

Mahallesi 108 ada 22, 24, 28 ve 32 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline, 108 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...'ın 13.01.2012 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (C) harfinde gösterilen 9,46 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 21 nolu parsel ile birleştirilmesine, böylece.

108 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 207,55 metrekare olarak kadastro tutanağındaki diğer kayıtlarla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 23 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi ...'ın 13.01.2012 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 1.406,52 metrekarelik bölümünün aynı ada parsel

numarası ile tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, ...

Mahallesi 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ... ve ...'un 17.12.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide (A) harfinde gösterilen 22,74 metrekarelik bölümünün, 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfinde gösterilen 14,55 metrekarelik bölümünün, -temyiz konusu olmayan- 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (C) harfinde gösterilen 4,85 metrekarelik bölümünün, -temyiz konusu olmayan- 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (D) harfinde gösterilen 8,91 metrekarelik bölümünün ifrazı ile aynı yer 102 ada 5 nolu parsel ile birleştirilmesine, fazlaya dair talebin reddine, böylece.

102 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 369,49 metrekare olarak tespit tutanağındaki kayıtlar ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazın bilirkişiler ... ve ...'un 17.12.2013 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide gösterilen 347,87 ve 232,51 metrekarelik bölümlerinin aynı ada parsel numarası ile tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili, ... ve ... vekili, ... vekili, ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1894, K. 2019/5089, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1894
Karar No
2019/5089
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1897 K.2019/4820
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1900 K.2019/4821
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1908 K.2019/5102
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1914 K.2019/5103
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1915 K.2019/5101
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1916 K.2019/4822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.