KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/2003 E., 2021/856 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2021
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, tapu kaydı ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Başkale Kadastro Mahkemesi’nin 2007/6800 Esas, 2014/616 Karar sayılı ilamının eldeki temyiz incelemesine konu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan yerin tescili istemiyle açılmış olup, eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu kabul edilen dava dosyasına konu 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir dava bulunmamaktadır.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2003, K. 2021/856, 8 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama