KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/211 E., 2020/6225 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Aralık 2020
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "...dava konusu taşınmazın belirtilen bölümleri üzerinde davacılar yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulünün dosya kapsamına uygun düşmediği ve ziraatçi ile jeoloji bilirkişi raporlarında dava ve temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde tarım alet ve makinaları ile toprağın işlenmek suretiyle imar-ihya faaliyetlerinin yapıldığından söz edilmişse de jeodezi ve fotogrometri uzmanı bilirkişi raporunda, incelenen hava fotoğraflarına göre tarımsal faaliyetin bulunmadığının belirtildiği,
ayrıca ziraatçi ve jeoloji bilirkişi raporlarında söz konusu taşınmaz bölümlerinin erozyona tabi olduğunun tespit edildiği, bununla birlikte ziraatçi bilirkişi raporuna ekli fotoğraflar itibariyle de bu taşınmaz bölümlerinin zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadığının anlaşıldığı belirtilerek, davanın tümüyle reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın redddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/211, K. 2020/6225, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama