KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/2381 E., 2021/653 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2021
Karar Metni
218 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
"Dava konusu taşınmazın tespit tutanağı içeriği incelendiğinde, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleriyle tutanak bilirkişilerinin beyanlarının çeliştiği, tespitte saptanan hukuksal olgu ile keşifte saptanan hukuksal dayanağın birbirine aykırı düştüğü belirtilerek, tespit bilirkişileri hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, tutanak bilirkişilerinin taşınmaz başında ayrı ayrı dinlenilmeleri suretiyle keşifte dinlenen bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak bilirkişilerinin sözleri arasında doğan çelişkinin giderilmesi,
mahkeme gözleminin keşif tutanağına aynen aktarılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 152 ada 92 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın eşit paylarla davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2381, K. 2021/653, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama