Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2442 K.2021/2911

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi Yalınsaz Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 59 parsel sayılı 16.993,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tutanağın beyanlar hanesinde Hamzi oğlu ... Tanrıverdi' nin işgalinde olduğu gösterilerek.

108 ada 199 parsel sayılı 7.771,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tutanağın beyanlar hanesinde ... oğlu ... i'nin işgalinde olduğu gösterilerek Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ..., ... intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tespitin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Dairemizin 26.05.2016 tarih ve 2016/6057 Esas, 2016/5962 Karar sayılı ilamı ile.

“Mahkemece, keşif ara kararı ve çıkarılan tebligatta, yerel bilirkişiler, tanıklar ve tespit bilirkişileri için çağrı masrafı gösterilmediği gibi, belirlenen giderin keşiften on gün öncesine kadar yatırılması şeklinde süre verildiği belirtilerek, yöntemine uygun olmayan ara kararına dayanılarak çıkarılmış ihtar esas alınarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 59 ve 108 ada 199 parsel sayılı taşınmazların mevcut tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.