Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2509 K.2021/3442

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 08.04.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 266 parsel sayılı taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, yüzölçümü ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından, davalı ... Taşkın ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 1990/9989 Esas, 1991/4258 sayılı ilamı ile, "davacı adına çıkartılan tebligatın usulüne uygun olmadığı belirtilerek, usule uygun olmayan tebligata dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin ve ve kabule göre de yüzölçümü açık bırakılan taşınmazın yüzölçümü belirlenmeksizin tescil hükmü kurulmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlar ve sonrasında vefat etmeleri sebebiyle mirasçıları ...z davaya devam etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahillerin davasının reddine, davacıların davasının kabulü ile çekişmeli 266 parsel sayılı taşınmazın 14.551,00 metrekare ile davacıların mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar İbrahim Metin Taşkın, ..., ... ve bir kısım davalılar vekili ile müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.