Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2511 K.2018/5047

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun çekişmeli taşınmazın, ortak kök murisin mirasçıları ve tapudaki paydaşlar arasında sonraki akdi ve irsi ilişkilerle ...’a kalıp kalmadığı hususunda olduğu açıklanarak, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, keşifte; muris...'ın terekesinin usulüne uygun olarak paylaşılıp paylaşılmadığının araştırılması, paylaşma dışı bırakılan yerlerin olup olmadığı, dayanak tapu kayıtlarında bulunmayan 1/2 payın paylaşmaya konu edilip edilmediği,

çekişmeli taşınmaz ile bitişik 22 parsel sayılı taşınmazın kim veya kimlerin payına düştüğü; çekişmeli taşınmazın kim tarafından hangi tarihten beri ve hangi sıfatla kullanıldığı yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanması; tespit maliki davalılar tarafından tapu dışı paylaşma ve satın almaya dayanılmış olması nedeniyle, bu hususları ispat külfetinin, dayanan tarafa ait olacağı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15/3. maddesi uyarınca, tapulu taşınmazlardaki pay satışlarının yazılı, tapusuz taşınmazlardaki pay satışlarının ise her türlü delille ispat edilebileceğinin göz önünde bulundurulması,

... kızı ...’ın eşi ve babasından gelen bütün miras paylarını ... oğlu ...’a 14.07.1948 tarihli noter senediyle yaptığı satışın, alıcı ve satıcının birlikte mirasçısı olmaları ve terekesinin iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olması nedeniyle geçerli olabileceğinin gözetilmesi; bu satış nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde düzenlenen koşullarının gerçekleşebileceği ve tapuda kayıtlı olmayan 1/2 pay yönünden zilyetliğin terkedilmiş olması nedeniyle de 14.07.1948 tarihli senede değer verilmesi gerektiğinin de unutulmaması,

ulaşılacak sonuca göre, çekişmeli taşınmazın taksimen ve diğer akdi ve ırsi ilişkilerle ... oğlu ...’a kaldığının belirlenmesi halinde davanın reddi ile çekişmeli 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline; tapu dışı paylaşma ve diğer akdi ve irsi ilişkilerle çekişmeli taşınmazın ... oğlu ...’a kaldığının belirlenememesi halinde ise, davacı ... oğlu ... ile müdahil ... kızı ...’nun ... oğlu ...’dan murisleri ... ve ...’dan gelen paylarının (... oğlu ... eşi ... payının ...’e satıldığı dikkate alınarak, davacı ve müdahile bu nedenle pay verilmeyerek) adlarına, kalan paylarının davalılar adına tesciline karar verilmesi gereğine;

çekişmeli 115 ada 15 parsel sayılı taşınmazın yönünden ise; ... oğlu ...’nin oğlu ...'in, 1915 yılında öldüğü ve ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olarak mirasçılarına intikal ettiği, ve kızı ... tarafından terekeye göre üçüncü kişi durumunda bulunan ... oğlu ...’a yapılan pay satışının hukuken geçerli olduğu ve satışın 14.07.1948 tarihli noter senedi ile kanıtlandığı,

davalıların murisi olan ... oğlu ... lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 13/B-b maddesinde düzenlenen koşullarının gerçekleştiği ve buna göre de davacıların ... oğlu ...’nin oğlu ... terekesinden kızı ...’a intikal eden ve ... ile ... arasında yapıldığı bildirilen paylaşma sonucu ... oğlu ...’a geçtiği bildirilen 1/2 payda, murisleri ... kızı ...’dan gelen payları veya korunmaya değer hakları kalmadığının kabulü gerektiği belirtilerek davacılar ve müdahilin davalarının reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 115 ada 1 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.115 ada 1 parsel yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,