Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2537 K.2021/2912

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 217 ada 27 parsel sayılı 1.733,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, arsa vasfıyla, hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın murisi ... mirasçıları adına miras payı oranında tescili istemiyle İliç Kadastro Mahkemesi’nde dava açmıştır.

Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, Dairemizin 29.05.2014 tarih ve 2014/2854 Esas, 2014/7191 Karar sayılı ilamıyla, “çekişmeli parselle ilgili katılma dilekçesinin verildiği tarihte bu parsel hakkındaki dava sonuçlanmış ve karar kesinleşmiş olup, bu durumda ...' nun harçlandırılan dilekçesinin kesinleşen kadastro tespitine itiraz niteliğinde yeni bir dava olması nedeniyle mahkemece ...'nun davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek davanın esasına girilmek suretiyle esas hakkında hüküm kurulmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmuştur.

Kadastro Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği İliç Asliye Hukuk Mahkemesi’nde yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.