Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2641 K.2018/4576

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... (...) ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 466 ada 9 parsel sayılı 1.572,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... vekili taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin terkinini ve taşınmazın ... vasfıyla adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 466 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydındaki 2/B şerhinin ve kullanıcısının ... olduğuna ilişkin şerhin terkinine karar verilmiş; davalı vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 22.02.2018 tarih 2018/702 Esas, 2018/1162 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın ... vasfında olmasına karşın ... sınırları dışına çıkarıldığını ve davalı adına kullanıcı şerhi verildiğini, yapılan işlemin yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini ile taşınmazın ... olarak ... adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece, davacı yanın iddiaları doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın dava konusu taşınmazın ... ...

Mahkemesi'nin 10.10.1997 tarih 1995/13 Esas, 1997/158 Karar sayılı ilamıyla ... vasfıyla ... adına tescil edildiği, dava konusu taşınmazın 2/B arazisi vasfı taşımadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş; hüküm, Dairemizin 22.02.2018 tarih 2018/702 Esas, 2018/1162 Karar sayılı ilamı ile. “Çekişmeli taşınmaz üzerinde, ...

Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi gereği kullanım kadastrosu yapıldığı, dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi ile. "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında ... tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur", hükmü getirilmiş olup, somut olayda ...

6292 sayılı Kanun'un yürürlüğünden sonra 29.3.2013 tarihinde, taşınmazın eylemli ... olduğu iddiasıyla ve kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmış olduğuna göre 6292 sayılı Kanun'un 9/2. maddesi göz önüne alınarak ...'nin talebinin davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş;

davacı ... dava konusu taşınmazın 2/B kapsamındaki yerlerden olmadığını, ... niteliğinde olduğunu, ... vasfı ile hükmen tescil edilen bir taşınmazın 2/B ile ... sahası dışına çıkarılması ve davalı lehine zilyetlik şerhi verilmesinin hatalı olduğunu, bu ihtilafta 6292 sayılı Yasa'nın değil, 6831 sayılı Yasa'nın uygulanması gerektiğini, bozma ilamı ile ... sınırlarının daraltılamayacağı ve özel mülkiyete konu olamayacağı ilkesine ters düşüldüğünü ileri sürerek karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davacı ...'nin dava dilekçesi ve aşamalarda ileri sürdüğü iddialar bir bütün olarak değerlendirildiğine; davanın, taşınmazın 2/B uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılma işlemine yönelik olduğu ve taşınmazın ... vasfı ile ... adına tescil talebinin bulunduğu, buna karşın Dairemizce davanın nitelendirilmesinde hataya düşülerek, ...'nin taşınmazın ... olduğuna yönelik iddiasının, sehven eylemli ... olarak kabul edildiği, davanın eylemli ... iddiasıyla beyanlar hanesindeki şerhin terkinine yönelik değil, taşınmazın 2/B niteliğine itiraz olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla.