KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/2679 E., 2021/2918 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2021
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “katılan ... ve ...’un, kadastro tespitinden sonraki hakka dayanmış olmaları nedeniyle katılan davacıların davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden bu kişiler hakkında da davanın esastan reddine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, müdahil davacılar ... ve ...’un, çekişmeli 157 ve 158 parseller yönünden davaya katıldıkları tarihte taşınmazların tespitlerinin kesinleşmiş olması nedeni ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2679, K. 2021/2918, 29 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama