Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2796 K.2021/2138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 185 ada 77 parsel sayılı 24.522,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle susuz tarla vasfıyla davalıların murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 185 ada 77 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tapu kaydı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/62 Esas, 2011/72 Karar sayılı 04/03/2011 tarihli veraset ilamı dikkate alınarak 7 hisse kabul edilerek 1 hissesinin davacı ... adına, 1 hissenin .... adına, 1 hissenin ... adına, 1 hissenin ... adına, 1 hissenin ...

(Ardıç) adına, 1 hissenin ... adına, 1 hissenin Hidayet (Kaman) Ardıç adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacının dayandığı 17.07.1967 tarih ve 139 nolu Divriği Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.09.1966 tarih ve 14/476 sayılı ilamı ile oluşan tapu kaydının, dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Dava konusu 185 ada 77 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tutanağıdaki edinme sebebinde 24.02.1959 tarih ve 41 nolu Toprak Tevzi Komisyonu tarafından sınırlandırılan 1 ada 2 parsel ile haritaya bağlandığı ve bu parsel sayılı taşınmaza uyması nedeniyle ... adına tespit edildiği belirtilmesine rağmen Mahkemece, anılan tapu kaydı ile toprak tevzi çalışmalarına ilişkin belirtmelik, tablendikatif ve diğer belgeler ile haritası getirtilmemiş, ayrıca davacı tarafın dayandığı tescil hükmü ile oluşan 17.07.1967 tarih ve 139 sayılı tapu kaydının kapsamı usulünce belirlenmemiş,

tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ve revizyon durumu ilgili yerlerden sorulmak suretiyle revizyon gördüğü taşınmazların tutanakları getirtilmemiş, taşınmazı dıştan çevreleyen komşu parsellerin kadastro tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler ile oluşmuş ise tapu kayıtları getirtilerek, her iki tarafın da dayandığı kayıtlar yöntemince uygulanmamıştır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davalının dayandığı ve tespite esas alınan 24.02.1959 tarih ve 41 nolu tapu kaydının 4753 sayılı Yasa hükümlerine göre oluştuğu anlaşıldığından, bu tapu kayıtlarının oluşumuna esas belirtmelik tutanakları, tablendikatif cetveli, belirtmelik haritası, toprak tevzi haritası ve varsa diğer belgeler ile çekişmeli taşınmazı kapsar şekilde komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve varsa dayanakları eksiksiz bir şekilde getirtilmeli, ayrıca davacı tarafın dayandığı tapu kaydının oluşumuna esas tescil krokisi,

tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile revizyon durumu ilgili yerlerden sorulmak suretiyle revizyon gördüğü taşınmazların tutanakları dosya arasına celp edilmeli, tarafların dayandıkları tapu kayıtları zemine uygulanarak kapsamları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmeli, davacının dayandığı tapu kaydı ile davalıların dayandığı tapu kaydının çakışması halinde, hangi tapu kaydına hangi sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda açıklanmalı;

tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaza uymadığının belirlenmesi durumunda, davacıların tapu kaydının yanında zilyetliğe de dayandıkları gözetilerek yöntemince zilyetlik araştırması yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.