Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2824 K.2021/4569

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Keşif sırasında bilirkişi ve tanıkların her iki taşınmaz arasında sınır olarak beyan ettikleri "taş ve çalı" teknik bilirkişi tarafından düzenlenen krokide gösterilmediği gibi, her bir tanığın beyanına göre sınır olarak gösterilen yerlerinde krokide işaretlenmemesinin doğru olmadığı açıklanarak, taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, daha önce dinlenen bilirkişi ve tanıkların yeniden dinlenmek sureti ile gösterdikleri sınır yerlerinin ayrı ayrı krokide işaretlettirilmesi, teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli rapor düzenlettirilmesi,

bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, tereke temsilcisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen tereke temsilcisini davaya dahil etmediği ve vekaletnamesini de sunmadığı gerekçesiyle taraf yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Terekeye temsilci tayininden sonra, tereke ortağının veya ortaklarının davayı takip yetkisinin ortadan kalkacağı ve davanın tereke temsilcisinin huzuruyla yürütülmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Bu nedenle mahkemece eldeki davada muris ...

Karadeli terekesine temsilci olarak atanmış olan ...'ye duruşma gün ve saatinin tebliğ edilmesi, bu şekilde davanın, tereke temsilcisi ya da onun vekili huzuruyla görülmesinin sağlanması gerekirken, davacının ölümü ile vekalet ilişkisi sona eren davacı vekiline arar kararla külfet yüklenerek verilen kesin süre içerisinde tereke temsilcisini davaya dahil etmediği veya vekaletnamesini sunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden tereke temsilcisine iadesine,