Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2850 K.2020/5626

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; " ....

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 25.05.2009 tarihli fen bilirkişilerinin raporu ve eki haritasında (A) harfi ile gösterilen 2.251,50 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına ve (B) harfi ile gösterilen 4.010,77, (B1) harfi ile gösterilen 1.251,25, (B2) harfi ile gösterilen 1.752,15 ve (B3) harfi ile gösterilen 2.321,65 metrekare olmak üzere toplam 9.385,82 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin ise Hazinenin tescil talebi dikkate alınarak davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olmasına rağmen,

kararın gerekçesi ve bu sonuca ilişkin mahkemenin kabulü karar yerinde açıklanıp tartışılmadığı ve mahkemenin gerekçeli kararı incelendiğinde; kararın gerekçe bölümünde, "delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi ile sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" hususunda herhangi açıklık ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı belirtilerek kararın gerekçesiz olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişilerinin 25.05.2009 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterdikleri 2.251,50 metrekarelik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,B harfi ile gösterdikleri 4.010,77 metrekarelik, (B1) harfi ile gösterdikleri 1.251,25 metrekarelik, (B2) harfi ile gösterdikleri 1.752,15 metrekarelik ve (B3) harfi ile gösterdikleri 2.321,65 metrekarelik olmak üzere toplam 9.385,82 metrekarelik taşınmazların davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş;

hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.