Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/294 K.2018/5023

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... İlçesi, ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 19, 110 ada 80, 83, 115 ada 18, 34, 36 parsel sayılı sırasıyla 210.74, 2.659.45, 9.157.62, 3.073.55, 3.281,75 ve 472,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, ifraz, taksim, satın alma ve hibe nedeniyle 104 ada 19, 110 ada 80, 115 ada 18, 34 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına, çekişmeli 110 ada 83 parsel sayılı taşınmaz ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davacı mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir.

Ne var ki, gerekçeli karar başlığında davacılar vekili ile davalıların isimleri gösterilmemiştir. Anılan eksiklik Mahkemece tavzih yoluyla "ara karar" ile giderilmeye çalışılmış ise de; gerekçeli karar başlığına tavzih yoluyla taraf eklenebileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.