Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2985 K.2019/1517

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 106 ada 9 parsel sayılı 10.866,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 106 ada 10 parsel sayılı 4.426,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, keşif sırasında tapu kaydı sunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden davalı ... temyize konu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki olmayıp temyize konu taşınmaza ilişkin davada taraf da değildir. Ayrıca, çekişmeli taşınmaz hakkında bağımsız hak talebi ile açılmış bir davası ya da eldeki davaya müdahalesi bulunmadığı gibi, mahkemece aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır. Bu nedenlerle, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davalı ...'ın temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

2- Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit maliklerine yöneltilmesi gerekir. Temyize konu 106 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlarda ... tespit maliki olmayıp bu parseller nedeniyle ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup davalı ...’ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönü ile BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,