Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/2993 K.2021/518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Davacı tarafından çekişme konusu taşınmaz bölümünün birleştirilerek tesciline karar verilen 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespiti sırasında Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2007/35 Esas sayılı dava dosyasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edildiği ve bu taşınmaz hakkında halen Kadastro Mahkemesi’nde derdest dava olduğunun anlaşıldığı, Kadastro Mahkemesi’nin vereceği karar neticesinde 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kim ya da kimlere verileceği hususunun önem arz ettiği belirtilerek,

kadastro mahkemesindeki yargılamanın sonucunun beklenilip ona göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddeleri uyarınca tescili istemine ilişkin olup, TMK' nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince tescil davalarında, bilirkişi raporlarına göre tescili istenen taşınmaza ilişkin yasal ilanların yapılması, 3 aylık itiraz süresinin beklenilmesi ve bundan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerektiği halde, Mahkemece, yasal ilanlar yaptırılmaksızın tescil hükmü kurulduğu anlaşılmaktadır.