Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3055 K.2021/235

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, taşınmaz başında, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları ile üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulunun katılımıyla keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın etrafını çevreleyen kesinleşmiş mera parselleri ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı bilgi alınması,

yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ile denetlenmesi, tespit bilirkişilerinin taşınmazın başında tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tespit sırasındaki beyanları ile keşifteki beyanları arasındaki çelişkilerin giderilmesi, üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliği ve mera ile arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 136 ada 4 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.