Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3190 K.2021/1938

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece varılan sonucun dosya kapsamına uygun düşmediği belirtilerek, satış senedi tarihinden itibaren taşınmazın davacı ...' ye fiilen devredilmediğine, davalıların satış tarihinden sonra dahi taşınmazı malik ve asli zilyet sıfatıyla kullandıklarına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bozma ilamına uyulmakla oluşan müktesep hakkın ihlali mümkün bulunmadığından; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; kadastro hakimi, davaya konu edilen taşınmaz hakkında kim ya da kimler adına hangi paylar oranında tescil edileceğini açıkça göstererek, açık ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlü olup, somut olayda kadastro çalışmaları sırasında malik hanesi boş bırakılarak tespit edilen taşınmaz hakkında taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davalı ... mirasçılarından olup davaya dahil edilen ...' ın ölmüş olmasına rağmen karar başlığında gösterilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,