Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3259 K.2018/7641

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Mahkemece, taşınmazın tarafların miras bırakanı ...'dan kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilerek taşınmazın ... mirasçıları adına tescil edildiği, böylece tespite aykırı karar verildiği halde tespit bilirkişilerinin dinlenmediğinden bahsedilerek.

Mahkemece tespit bilirkişileri ile taraf tanıkları ve yerel bilirkişiler ile yeniden keşif yapılması, taşınmazın ilk zilyedinin kim olduğu, kimden kaldığı, taksimin varlığı konusunda bilgi alınması ve beyanlar arasında aykırılık doğması halinde giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılardan ...'in ve ...'nun davasının feragat nedeniyle, diğer davacılar ve müdahil davacılardan ... dışındakilerin davasının ispatlanamadığından reddine, ...'nun davasının kabulü ile çekişmeli eski 223 parsel yeni 183 ada 15 parsel sayılı taşınmazın aynı yüzölçümü ile ve tarla vasfıyla ...'ın mahkemece hazırlanan 05.02.2014 tarihli veraset ilamı ve dosyada mevcut nüfus kayıtları dikkate alınarak mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 223 parsel sayılı taşınmazın ... tutanağının edinme sütununda ...'a ait iken satın alma nedeniyle oğulları olan davalılar ... ve ... adına tespit edildiği açıklanmıştır. Ne var ki, mahallinde bozma öncesinde ve sonrasında yapılan keşiflerde dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından, taşınmazın öncesinin ...'a ait olduğu ve ölene kadar da kullandığı dosya kapsamı ile sabit olup, satın alma iddiası ispatlanamadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.