Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/326 K.2020/4954

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Temyize konu 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, kadastro tespiti sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edildiği, bu tespite karşı davacı ... tarafından miras yolu ile gelen hakka dayanılarak dava açıldığı,

taşınmaz başında yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıkların, temyiz konusu taşınmaz ve dava konusu olup temyize konu edilmeyen diğer taşınmazların bir bütün halinde davacı ...'nin eşi ...'a ait olduğunu, ancak 160 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava dışı ...'a satıldığını, halen de bu şahıs tarafından kullanıldığını beyan ettikleri, Mahkemece de, bu beyanlar esas alınarak dava konusu parselin ... adına tesciline karar verildiği, ancak ... tarafından bu parsele ilişkin açılmış bir dava bulunmadığı gibi, dosya içerisinde adı geçen tarafından hüküm tarihinden önce sunulmuş bir müdahale dilekçesine de rastlanmadığı belirtilerek,

Mahkemece, davacı ... tarafından iş bu parsele yönelik açılan davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın davada taraf olmayan ... adına tesciline karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.