Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3480 K.2021/2363

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazların dört tarafının tespiti hükmen kesinleşen 1862 parsel sayılı mera ile çevrili olduğunun anlaşılması nedeniyle mera bütünlüğünü bozan bu taşınmazların meradan açılmak suretiyle elde edildiğinin kabulünün zorunlu olduğu açıklanarak, özel mülkiyete elverişli olmadığı anlaşılan çekişmeli taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabule karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1612, 1613 ve 1619 nolu parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, dava; aktarılan dava niteliğinde olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma ilkesi çerçevesinde taşınmazların gerçek hak sahibinin belirlenip, bu surette taşınmazların boş olan malik hanelerinin doldurulması zorunlu bulunduğuna ve hükmüne uyulan bozma ilamında da, çekişmeli taşınmazların mera bütünlüğünü bozduklarının anlaşılması nedeniyle meradan açılmak suretiyle elde edildiklerinin kabulünün zorunlu olduğu belirtilerek,