KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/3508 E., 2021/664 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2021
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
...
Taraflar arasında görülen dav sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle. “Davalı taraf vekillerinin işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değilse de; davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine davanın reddedilen kısmına ilişkin taşınmazlar üzerindeki muhdesatlar dikkate alınmadan sadece taşınmazların çıplak değerleri dikkate alınmak suretiyle vekalet ücreti takdirinin isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 295 ada 18 ve 27 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine, çekişmeli 209 ada 107 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, Bünyan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/427 Esas ve 437 Karar sayılı ilamında belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tesciline, çekişmeli 241 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 07.08.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 1.151,88 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile aynı adanın son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline karar verilmiş;
hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalılar vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/3508, K. 2021/664, 3 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama