Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3785 K.2019/923

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 508, 520 ve 960 parsel sayılı 1053, 2053 ve 3926 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, havzai fahmiye sahası içinde kalmaları nedeniyle tapulama harici bırakılmışlar, komisyona yapılan itiraz neticesinde tapu kaydı ve satın alma nedeniyle 3/4 pay oranında ..., 1/4 pay oranında ... adına; aynı çalışma alanında bulunan 12 ve 198 parsel sayılı 2620 ve 3956 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, paylı olarak ..., ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra,

ek tutanak ile havzai fahmiye sahası içinde kalmaları nedeniyle tapulama harici bırakılmışlar ve komisyona yapılan itirazın kabulü ile 3/4 pay oranında ..., 1/4 pay oranında ... adına; aynı çalışma alanındaki 1342, 1345 ve 1528 parsel sayılı 673, 447 ve 602 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, paylı olarak ..., ... ve ... adlarına tespit edildikten sonra, komisyona yapılan itiraz neticesinde 3/4 pay oranında ..., 1/4 pay oranında ... adına; aynı çalışma alanında bulunan 1493 parsel sayılı 259 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı ve satın alma nedeniyle ... ve baki Yalman adlarına tespit edildikten sonra,

komisyona yapılan itiraz ile 3/4 pay oranında ..., 1/4 pay oranında ... adına tespit edilmiş ve taşınmazların beyanlar hanesine "3303 sayılı Yasa'nın 3. maddesi uyarınca idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamaz" şerhi yazılmıştır.

Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle, Hazine vekili ise yalnızca 12, 198, 508, 520, 960, 1342, 1345 ve 1528 parsel sayılı taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., tespit maliki ... hissesi yönünden, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanarak payı oranında adına tescil istemiyle davaya katılmıştır.

Dava konusu oldukları halde, tespit malikleri adına tapu kaydı oluşması nedeniyle çekişmeli 12, 198, 508, 520 ve 960 sayılı parsel sayılı taşınmazlardan, 12 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak ... ve ...

Kum ve Çakıl Ocakları ile ... adına, 198 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak ... ve ... adına, 508 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak ... ve ... adına, 520 parsel sayılı taşınmaz paylı olarak ... ve ... adına 11.03.1997 tarihinde kayden tescil edildiğinden, 960 parsel sayılı taşınmaz ise kamulaştırma nedeniyle, ifrazen 2143 ve 2144 parsel numaralarını almış, bu parsellerden 2143 parsel sayılı taşınmaz ...

Genel Müdürlüğü adına, 2144 parsel sayılı taşınmaz ise paylı olarak ... ve ... adlarına 20.12.1993 tarihinde kayden tescil edildiğinden, tapu kayıt malikleri davaya dahil edilmişlerdir. Bilahare 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu ile de 12 parsel, 1200 ada 88; 198 parsel, 1200 ada 171.

508 parsel, 1205 ada 37; 520 parsel 1194 ada 25; 960 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen oluşan 2143 parsel, 1194 ada 34 ve 2144 parsel, 1194 ada 33; 1342 parsel, 1178 ada 43; 1345 parsel, 1178 ada 40; 1528 parsel, 1181 ada 20 sayılı parsel numarasını almıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, Hazine'nin davasının reddine, eski 12 parsel yeni 1200 ada 88, eski 198 parsel yeni 1200 ada 171, eski 508 parsel yeni 1205 ada 37, eski 520 parsel yeni 1194 ada 25 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki niteliği ve miktarı ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 40. maddesi gereğince tapu malikleri adlarına;

eski 1342 parsel yeni 1178 ada 43, eski 1345 parsel yeni 1178 ada 40, eski 1493 parsel yeni 1176 ada 22 parselin ve eski 1528 parsel yeni 1181 ada 20 parselin, uygulama tutanağındaki niteliği ve miktarı ile tamamı 4 pay kabul edilerek 1 payının ..., 3 payının ... oğlu ... adlarına; dava konusu eski 960 parselden ifrazen oluşan 2143 parsel yeni 1194 ada 34 parselin, uygulama tutanağındaki niteliği ve miktarı ile Türkiye Elektrik Kurumu adına; eski 960 parselden ifrazen oluşan 2144 parsel yeni 1194 ada 33 parselin, uygulama tutanağındaki niteliği ve miktarı ile tamamı 4 pay kabul edilerek,

1 payının ..., 3 payının ... adına tespit ve tesciline, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde yer alan 3303 sayılı Kanun ile ilgili şerhin ve dava tarihinden sonra ... lehine eski 520 ve 2144 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kurulan irtifak haklarının aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hazine'nin 1493 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılmış bir davası bulunmadığı gibi, davacı ...'in davasına da yöntemince müdahale talebinde bulunulmadığına ve kararla açıkça aleyhine de bir hüküm kurulmadığına göre bu parsel hakkındaki hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,