Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/3984 K.2021/834

...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu ...,...ada 1, 219 ada 2 ve 130 ada 2 parsel sayılı 2.976,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 hisse ile ... mirasçıları adına, 1/2 hisse ile de ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 130 ada 2, 130 ada 4, 142 ada 2, 218 ada 1 ve 219 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve çekişmeli taşınmazların (80640) pay kabul olunarak, 3640 oranındaki payının ... oğlu ..., ...'nin ölü olduğu anlaşıldığından hissesine düşen 3640 payın mirasçıları arasında, 728 oranındaki payının ... oğlu ..., 728 oranındaki payının ... kızı ... adına tesciline karar verilmiş ve hüküm, temyiz edilmeksizin 27.12.2016 tarihinde kesinleştirilmiştir.

Bilahare davacılar vekili, hükümde hisse tevziinde yanlışlık yapıldığından bahisle tavzih kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tavzih talebinin kabulü ile 130 ada 2, 130 ada 4 , 142 ada ...,... ada 1 ve 219 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve çekişmeli taşınmazların (20160) pay kabul olunarak.

280 oranındaki payın ... oğlu ..., ... oğlu ...'nin ölü olduğu anlaşıldığından hissesine düşen 280 payın mirasçıları arasında 56 oranındaki payının ... oğlu ..., 56 oranındaki payının ... oğlu ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; tavzih kararı, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; temyiz edilmeden kesinleşen kararda, hisseler dağıtılırken pay toplamı ile paydanın birbirini tutmadığı ve hükmün infaz edilebilmesi için başka şekilde düzeltme imkanı kalmadığı gerekçesiyle tavzih kararı verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi yasal düzenlemeye de aykırı bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde hükmün yeterince açık olmadığı veya tereddüt uyandırdığı veyahut birbirine aykırı fıkralar içermesi halinde icrası tamamlanıncaya kadar tavzih istenebileceği, hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yoluyla sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği düzenlenmiştir. Somut olayda tavzih isteminde bulunan davacılar vekilinin talebi hükmün değiştirilmesine yöneliktir.

İleri sürülen sebepler ancak asıl hükmün tebliğinden sonra yasal süresi içinde temyize başvurulması halinde incelenebilecekken hükmün davacı tarafından temyiz edilmemesi karşısında, tavzih yolu ile yeni bir hükmün tesisine imkan bulunmamaktadır.