Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4040 K.2018/5525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu

,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 parsel sayılı 14.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı ... adına tespit ve 09.01.1974 tarihinde tescil edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazın tapu kaydına dayalı olarak 14.300,00 metrekare yüzölçümüyle davalı adına tespit edildiğini, ancak taşınmazın gerçek yüzölçümünün 18.646,27 metrekare olduğunu öne sürerek tapu kayıt miktar fazlasının adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 202 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ...'in 15.06.2015 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 18.639,10 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, bilahare davacı Hazine vekili temyizden feragat etmiştir.

1- Kararı temyiz eden davacı Hazine vekilinin 17.11.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiği anlaşılmakla temyiz inceleme isteminin feragat nedeniyle REDDİNE,

2- Davalı ...’nın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.