Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/428 K.2020/4404

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... İlçesi'nde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 108 ada 46 parsel sayılı 1.482,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, bu nedenle davalıya malik sıfatıyla ecrimisil tahakkuk ettirdiğini, dolayısıyla davalının asli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli 108 ada 46 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, davalı yararına, zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı Hazinenin davalıya, malik sıfatıyla ecrimisil tahakkuk ettirdiği ve bu nedenle davalının taşınmazda asli zilyetliğinin bulunmadığı yönündeki iddiası araştırılmaksızın hüküm verilmiş olması nedeniyle, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için, Mahkemece, dava konusu 108 ada 46 parsel sayılı taşınmazla ilgili, davacı Hazine tarafından davalıya ecrimisil tahakkuk ettirilip ettirilmediği ve davalı tarafça ecrimisil ödenip ödenmediği araştırılarak, buna ilişkin tüm kayıt ve belgeler dosya arasına getirtilerek davalının asli ya da fer'i zilyet olup olmadığı, buna göre değerlendirmek suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir.