KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2018/4286 E., 2020/5029 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 23.10.2017 tarih ve 2015/18991 Esas- 2017/6727 Karar sayılı ilamı ile "...tescil davasının Hazine yanında taşınmazın bulunduğu ...
Büyükşehir Belediye Başkanlığına da yöneltilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, fen bilirkişlerinin 20.10.2014 tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile gösterilen ve turuncu renkli kalem ile işaretlenen 1638,02 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde, Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddesinde belirtilen zilyetlikle iktisap koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4286, K. 2020/5029, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama