Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4299 K.2020/4933

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...Köyü çalışma alanında bulunan 416, 417, 418, 506 ve 560 parsel sayılı 5.150, 2.000, 3.700, 8.000 ve 4.700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek. 416, 506 ve 560 parsel sayılı taşınmazlar malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 417 ve 418 parsel sayılı taşınmazlar ise ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, davalı ... mirasçıları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men-i davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek ve tespit malikleri ... ile ... davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş.

Mahkemece verilen bu red kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 13.11.2006 tarih ve 2006/4625-8308 Esas ve Karar sayılı ilamı ile; “...Mahkemece davanın reddine karar verilirken taşınmazların Hazine tarafından kamulaştırıldığı ve muhtaç çiftçilere dağıtıldığı gerekçesine yer verilmesine rağmen, kamulaştırma tutanak ve haritalarının getirtilip yerinde uygulama yapılmamasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 416, 506 ve 560 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 417 parsel sayılı taşınmazın ... mirasçıları adına miras payları oranında, çekişmeli 418 parsel sayılı taşınmazın ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.