Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4428 K.2021/1859

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çekişmeli taşınmazın yarısının davacı tarafından davalıya satılıp satılmadığı noktasında olduğu, keşif sırasında davalının tutunduğu senette imzaları bulunan ... ve ... ’ın davalı tanığı olarak dinlenildikleri ve beyanlarında, ...’ nin senedi huzurlarında imzalamadığını, davalı ... ve kocası olan ...’nın getirdiğini ve bu şekilde imzaladıklarını beyan ettikleri, dinlenen diğer bilirkişi ve tanıkların ise, satışa ilişkin bilgilerinin olmadığı,

dolayısı ile davalının dayandığı senet içeriğinin tanık ve bilirkişi sözleri ile doğrulanmadığı gibi, tapusuz taşınmazlar menkul mal hükmünde olduklarından, mülkiyetin nakli için zilyetliğin devrinin zorunlu bulunduğu halde zilyetliğin davalıya devredildiğinin de satın alma iddiasına dayanan davalı tarafça ispat edilemediği belirtilerek, taşınmazın öncesinin davacıya ait olduğu sabit bulunduğuna ve davalı tarafından da satın alma iddiası kanıtlanamadığına göre, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 32 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.