Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4468 K.2021/4582

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 100, 101 ve 103 parsel numaralı sırasıyla 41.800, 3.422.000 ve 70.821 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 06.09.2006 tarihinde hükmen davalıların murisi ... ve diğerleri adına tescil edildikten sonra, toplulaştırma neticesinde, 100 parsel 148 ada 2 parsele dönüşerek 77.673,18 metrekare yüzölçümü ile.

101 parsel ifrazen çekişme konusu 198 ada 1 parsel 199 ada 1 parsel ve 200 ada 3 parsele ayrılarak sırasıyla 84.667,77, 181.768,11 ve 73.984,89 metrekare yüzölçümü ile. 103 parsel ifrazen çekişme konusu 149 ada 2 parsel ve 200 ada 1 parsele ayrılarak sırasıyla 23.021,66 ve 48982,47 metrekare yüzölçümü ile tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, gayrimenkul zilyetliğinin devri senedine dayanarak, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 148 ada 2, 198 ada 1, 199 ada 1, 200 ada 3, 149 ada 2 ve 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar ... ve ... adına olan hisselerin tapusunun iptali ile 27/2000’şer hissenin ... ve ... adına, 38/16000 hissenin ... adına, 19/16000’şer hissenin ..., ... (...), ... ...

(Yavuz), ... ..., ... ... ... ve ... ... adına, 189/56000 hissenin ... adına 81/56000’şer hissenin ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... (...) ve ... ... (...) adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiş ve mahkemenin 05.02.2018 tarihli ek kararı ile, temyiz başvuru harç ve masrafları yatırılmadığı gerekçesiyle hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş; ek karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tebligat, 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10/1. maddesi gereğince muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. Muhatabın bilinen en son adresine çıkartılan tebligatın iade edilmesi halinde adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine “Mernis adresi” şerhi verilerek Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca tebligat yapılmalıdır. Nitekim bu husus 20.11.2020 gün ve 2019/2 Esas ve 2020/3 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Somut olayda.

Mahkemenin 05.02.2018 tarih, 2013/9 Esas, 2016/967 Karar sayılı ek kararı ile, davalı ...’in temyiz harç ve masraflarını yatırmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; "temyiz harç ve masraf tamamlatılması hakkındaki muhtıra" davalının adres kayıt sistemindeki adresine mernis adresi olduğu şerhi konularak Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan yapılmış olup, söz konusu tebligat, yukarıda açıklanan ilke ve kurallara aykırı şekilde Tebligat Kanunu’nun 10/2. maddesi hükmü göz ardı edilerek yapıldığından usulüne uygun bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; Mahkemece, temyiz harç ve posta masrafının yatırılmasına ilişkin muhtıra hükmü temyiz eden davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden, hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile söz konusu ek kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Çekişmeli taşınmazın kayıt maliki ... ... olup, bu kişi vefat ettiğinden, dava, anılan kayıt malikinin mirasçıları olarak davalı ... ile ... ve müşterekleri hasım gösterilerek açılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın evveliyatı itibariyle kayıt malikine ait olmakla birlikte kadastro tespitinden önce davacı tarafa satıldığı ve bu yolla davacı taraf lehine iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle karar verilmiştir. Ne var ki; davalı ...’in, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 20.01.2004 tarih 2004/24 Esas ve 2004/60 Karar sayılı ilamı ile, kayıt maliki olan kök muris ... ... mirasçısı ...’in mirasını kayıtsız şartsız reddettiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.