Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4504 K.2019/6527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucunda, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 267 ada 6 parsel sayılı 10.380,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, eşit paylarla ... ve ... adlarına. 269 ada 19 parsel sayılı 681,76 metrekare, 271 ada 19 parsel sayılı 5.506,03 metrekare ve 274 ada 10 parsel sayılı 11.722,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... oğlu 1943 doğumlu ... adına.

269 ada 20 parsel sayılı 3.730,09 metrekare, 270 ada 1 parsel sayılı 399,67 metrekare, 271 ada 20 parsel sayılı 4.260,42 metrekare ve 274 ada 7 parsel sayılı 4.690,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına, tapu kaydı, ifraz, taksim ve hibe nedeniyle tespit ve tescil edilmiş; ...,...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 2 parsel sayılı 1.737,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ...,... oğlu 1966 doğumlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, bilahare dava tarihinden önce davalılardan ...,... oğlu 1943 doğumlu ... adına satış nedeniyle tescil edilmiş; ...,...

Köyü çalışma alanında bulunan 151 ada 7 parsel sayılı 815,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına, 151 ada 8 parsel sayılı 454,55 metrekare ve 153 ada 3 parsel sayılı 404,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... oğlu 1943 doğumlu ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların miras payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava ve temyize konu 151 ada 7, 8; 153 ada 3; 201 ada 2; 267 ada 6; 269 ada 19, 20; 270 ada 1; 271 ada 19, 20; 274 ada 7 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, 11.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporu, kroki ve veraset ilamı doğrultusunda davacılar ... ile ...adlarına, bilirkişi raporu ve veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; hükmün, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açık, anlaşılır ve infazı kabil olması, bunun için de kararda her bir pay sahibinin açık kimliğinin ve pay oranının tereddüte meydan vermeyecek şekilde gösterilmesi gerekir.

Mahkemece, taşınmazların hangi veraset ilamı uyarınca, kimler adına, hangi pay ve payda oranında tapuya tescil edileceği belirtilmeksizin, “taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 11.06.2014 tarihli teknik bilirkişi raporu, kroki ve veraset ilamı doğrultusunda davacılar ... ile ...adlarına tesciline” denilmek suretiyle infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,