İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4517 K.2018/5527

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/4517Karar2018/5527Tarih8 Ekim 2018Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/4517 E., 2018/5527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Ekim 2018
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

İlçesi Yaka Mahallesi çalışma alanında bulunan 493 ada 6 parsel sayılı 4.986,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, bilahare ... ve ...’in Kadastro Komisyonuna itirazı üzerine 31.7.2006 tarihli komisyon kararı ile taşınmaz ikiye ifraz edilerek ifrazen oluşan 493 ada 6 parsel sayılı 2.236,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına, 493 ada 7 parsel sayılı 2.750,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 3/11 hissesinin ..., 8/11 hissesinin ise ... adına olmak üzere tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin hatalı olduğunu öne sürerek taşınmazın 1.250,00 metrekare yüzölçümündeki kısmının kendi adına, geriye kalan kısmının ise 1/2 şer payla ... ile müştereken adlarına tescili istemiyle dava açmış; davacı ...

Altay tarafından 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kendisine ait olduğu ileri sürülerek ve davacı Hazine tarafından ise 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ileri sürülerek açılan davalar'da iş bu dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar Ethem... ile ...'ın davasının kabulüne, davacı Hazine’nin davasının ise reddine, 493 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, fen bilirkişisinin 01.06.2015 tarihli raporunda ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 554.57 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan, (C) harfi ile gösterilen 748.45 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilip,

birleştirilerek aynı adanın son parsel numarasından sonra gelmek üzere tarla vasfıyla 1.303.02 metrekare yüzölçümlü olarak ... adına (A) harfiyle gösterilen 2.195,43 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 7 parsel numarasıyla tarla vasfıyla ... adına (D) harfiyle gösterilen 1.487,91 metrekare yüzölçümündeki kısmın 493 ada 6 parsel numarasıyla tarla vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece 11.8.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteğinin süre yönünden reddine karar verilmiş, ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı Hazine’nin 08.08.2016 tarihli temyiz istemi; 15.7.2015 tarihli gerekçeli kararın davacı Hazine vekiline 12.7.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal yollara başvurulmadığından hükmün 27.7.2016 tarihinde kesinleştiği gerekçesi ile süre yönünden reddedilmiştir. Ne var ki, tebligatın geçerli olabilmesi için yetkili kişiye yapılmış olması zorunludur. Dosya kapsamından Hazine adına kendisine tebligat yapılan Hatice Aslan’ın V.H.K.İ ünvanlı memur olup, vekil ile temsil edilen Hazine adına tebligatı almaya yetkili olmadığı, bu nedenle de tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığına göre Hazinenin öğrenme ile hükmü temyizi süresinde olduğundan mahkemenin, Hazinenin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 11.08.2016 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekili’nin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın evveliyatında Hüseyin Altıay'a aitken oğlu Şaban Altıay’a hibe edildiği ve Şaban'ın ölümüyle yapılan taksimde taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün ...’a, (D) harfi ile gösterilen bölümünün ise Ayşe ve Durkadın Altıay’a isabet ettiği, ...’ın (C) harfi ile gösterilen bölümü ...’a, Ayşe ve Durkadın Altıay’ın ise (D) harfi ile gösterilen bölümü ...’e sattıkları ve zilyetlikle iktisap koşullarının bu kişiler lehine gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiştir.

493 ada 6 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Komisyonu’nun 1.7.2006 tarihli kararı ile bir bölümü ifraz edilip 493 ada 7 parsel olarak ayrıldıktan sonra Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., dava dilekçesinde 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendisi dışındaki maliki ...’a husumet yönelterek sözü edilen taşınmazın bir bölümünün kendisi adına, geriye kalan bölümünün ise davalı ile müştereken adlarına tescilini talep etmiş, davacı ... ise 493 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri olan ... ve ...’a husumet yönelterek sözü edilen taşınmazın bir bölümünün adına tescilini talep etmiştir.

Şu halde; davacıların iddiasına konu taşınmaz 493 ada 7 parsel sayılı taşınmaz olup. 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak usulünce açılmış bir davaları bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca; hakkında yöntemince açılmış bir dava bulunmayan 493 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4517, K. 2018/5527, 8 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4517
Karar No
2018/5527
Tarih
8 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/4517 K.2018/10369
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2018/4517 K.2018/12904
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/4517 K.2018/14663
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2018/4518 K.2018/10368
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4518 K.2018/11597
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4518 K.2018/13966

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.