İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4562 K.2018/8516

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/4562Karar2018/8516Tarih28 Aralık 2018Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/4562 E., 2018/8516 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Aralık 2018
Dava türü
KULLANIM KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında Kepez/... Mahallesi çalışma alanında bulunan 25983 ada 1 parsel sayılı 184,00 metrekare, 25983 ada 11 parsel sayılı 108,00 metrekare ve 25983 ada 12 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine ayrı ayrı 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazların kullanımsız olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 2 parsel sayılı 186,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 137,55 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 48,45 metrekarelik yerin ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 3 parsel sayılı 107,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 64,00 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 43,00 metrekarelik yerin ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 4 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 61,60 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 46,40 metrekarelik yerin ...’ün kullanımında olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 5 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 25,50 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 43,00 metrekarelik yerin ...’ün kullanımında olduğu, krokisinde (C) ile gösterilen 39,50 metrekarelik yerin ...’nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 8 parsel sayılı 183,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 7,40 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 175,60 metrekarelik yerin ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki evin kendisine ait olduğu şerhi yazılarak.

25983 ada 9 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, krokisinde (A) ile gösterilen 50,90 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 49,80 metrekarelik yerin ...’ın kullanımında olduğu, krokisinde (C) ile gösterilen 7,30 metrekarelik yerin ...’nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak ve 25983 ada 10 parsel sayılı 108,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı,

krokisinde (A) ile gösterilen 97,40 metrekarelik yerin kullanımsız olduğu, (B) ile gösterilen 7,10 metrekarelik yerin ...’ın kullanımında olduğu, krokisinde (C) ile gösterilen 3,50 metrekarelik yerin ...’nin kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların ... İdaresi aleyhine açtıkları davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın reddine, dava konusu 25983 ada 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 28.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4562, K. 2018/8516, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4562
Karar No
2018/8516
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4562 K.2018/18840
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4562 K.2018/15515
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2018/4562 K.2018/14295
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/4563 K.2018/12490
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/4563 K.2018/19003
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2018/4563 K.2018/15616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.