İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4597 K.2019/3922

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/4597Karar2019/3922Tarih28 Mayıs 2019Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/4597 E., 2019/3922 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Dava türü
KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 1122 parsel sayılı 1.209,800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle toplam 2.150,400 pay kabul edilerek payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ... tarafından tapu kaydına dayanarak davalılar ..., ... ve ...'ye karşı el atmanın önlenmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Hazine temsilcisi tarafından 1329 tarih 15 sayılı çiftlik tapu kaydına, ... ve diğerleri de tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespite itiraz etmişlerdir.

Mahkemece dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın davalıların dayandığı aynı zamanda tespite esas alınan Şubat 1327 tarih 24 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Temyize konu 1222 parsel sayılı taşınmaz ile diğer temyiz dışı 1123 ve 1124 parsel sayılı taşınmazların Mayıs 1308 yoklama 23 nolu kök tapu kaydının değişik tarihlerde intikal görmesi sonucu oluşan Şubat 1327 tarih 24 ve Mayıs 1954 tarih 41 nolu tapu kayıtlarına dayalı olarak tespit gördüğü, Mahkemece yapılan keşif, alınan beyanlar ve fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre söz konusu tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara ait olduğu, taşınmazların aynı zamanda Hazine adına oluşan Nisan 1329 tarih 15 sayılı tapu kaydının kapsamında da kaldığı anlaşılmaktadır.

Davalıların dayandığı ve tespite esas alınan tapu kaydının daha eski tarihli olması nedeniyle öncelikle bu tapu kaydına değer verilmesi gerekir. Bu husus mahkemenin de kabulündedir. Ne var ki; söz konusu tespit tapusunun 500 dönüm yüzölçümlü olup, ... Yolu, ...

Deresi ve ... sınırlarını içerdiği, zemin itibariyle de güney sınırında bulunan "..."nün değişebilir sınırlı olduğunun belirlendiği, bu nedenle tapunun miktarı ile geçerli olduğu, miktar fazlası olan bölümü üzerinde Hazine tapusunun oluştuğu Nisan 1329 tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresinin kök tapu maliki ve ölümüyle mirasçıları lehine gerçekleştiğine göre zilyetlik nedeniyle de ayrıca 100 dönümün (tespitin yapıldığı 1954 yılı itibariyle her taşınmazda en fazla 100 dönüm zilyetlikle taşınmaz edinilebileceğinden) adlarına tescili gerektiği geri kalan bölümün ise Hazine tapusu kapsamında kaldığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca; fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle tapu kayıt miktarı 500 dönümün (temyiz dışı 1123 ve 1124 parsel sayılı taşınmazların 25.000,00 ve 15.000,00 metrekare olan yüzölçümleri de 500 dönüme dahil edilmek suretiyle) ve zilyetlik nedeniyle kazanılabilecek 100 dönüm olmak üzere toplamda 600 dönümün 1222 parselin kuzeyinden başlamak üzere ifraza uygun şekilde belirlenmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

bu bölümün temyize konu hükümde olduğu gibi 1222 parsel numarasıyla tespit gibi tesciline, geri kalan bölümün ise ifrazen Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup davacı Hazinenin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 1222 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4597, K. 2019/3922, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4597
Karar No
2019/3922
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4597 K.2019/3776
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4600 K.2019/2561
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/4600 K.2019/6511
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4601 K.2019/4191
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/4602 K.2019/2503
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4604 K.2019/3765

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.