Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4632 K.2021/4342

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 25.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... ve diğerleri vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 153 parsel sayılı 37.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, intikal, harici satın alma, taksim ve ifraz nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı bbb, adına tespit edilen 155 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek, ayrı tapu kaydına ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 153 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu 153 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 143 ve 159 parsel sayılı taşınmazların, tespitlerine esas Kanuni Sani 1305 tarih 135 sıra numaralı tapu kaydının, davacının yüzölçüm ve sınırlarının eksik belirlendiğini ileri sürdüğü 155 parsel sayılı taşınmazın ise tespitine esas 30.01.1933 tarih ve 32 numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı, Kanuni Sani 1305 tarih 135 sıra numaralı kaydın uygulandığı 153 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 143 ve 159 parsel sayılı taşınmazların düz hat oluşturduğu,

153 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde 159, güneyinde ise 143 numaralı parselin bulunduğu ve bu parsellerin arasına başka bir taşınmazın girmesinin mümkün görülmediği, davanın kabulünün sözü edilen kayıtlara ve fiili kullanıma uygun bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Çekişme konusu 153 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinde, taşınmazın tespitine Kanuni Sani 1305 tarih 135 sıra numaralı tapu kaydının esas alındığı, bu tapu kaydındaki bbb’a ait 1/2 paya isabet eden müfrez kısmın, bu kişinin Medeni Yasa’nın yürürlüğünden 60 yıl evvel ölümü ile miras yoluyla kızı bbb’ya, bu kişinin payının 15.9.1947 tarihinde ölümü ile de mirasçılarına ittikal ettiği ve 1976 yılında yapılan harici satış nedeni ile davalı ... ve müştereklerine intikal ettiği ve bu kişilerin taksimi sonucunda da 153 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tespit edildiğinin belirtildiği,

sözü edilen tapu kaydının tedavülleri incelendiğinde ise, kök kayıttaki bbb payının halen uhdesinde bulunduğu ve kök kayıttaki bu payın tedavül etmediği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, dosya kapsamına yansıyan mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre de, taşınmazın iddiaya konu kısmının tespit tarihinden evvel 20 yılı aşkın süre ile davacı yanın zilyetliğinde bulunduğu ve davalı tarafın bu bölüm üzerinde her hangi bir zilyetliğinin bulunmadığı da belirlenmiştir.

Şu halde, davalıların bayiilerinin murisi kayıt maliki ... Hanım’ın Medeni Yasa’nın yürürlüğünden önce öldüğü anlaşılmakta olup, kök kayıttaki payı tedavül etmediğine ve taşınmazın zilyetliği de tespitten evvel 20 yıl süre ile davacı yanda bulunduğuna göre, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydı, 3402 sayılı Kanun'un 13/B-c maddesi gereğince, davacı taraf lehine hukuki kıymetini yitirmiştir.