Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4660 K.2018/6713

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında .../Merkez/...

Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 49 parsel sayılı 6.625,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 4/64 payı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 60/64 payın ... mirasçıları lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığından davalı ... adına, 127 ada 8 parsel sayılı 7.797,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 payı ... adına,

2/4 payın ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığından davalı ... adına, 160 ada 7 parsel sayılı 1.609,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığından davalı ... adına, 186 ada 62 parsel sayılı 2.168,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 payı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adına, 3/4 payın ... mirasçıları lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığından davalı ... adına,

174 ada 2 ve 176 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 1.304,86 metrekare ve 12.645,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, miras payı satın alma, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 3/24 payı ... adına, 4/24 payın ... ve arkadaşları adına, 4/24 payın ... ve arkadaşları adlarına, 4/24 payın ... ve ... adına, 9/24 payın ise ... lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kazanım koşulları oluşmadığından davalı ... adına, tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının 105 ada 49 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının feragat nedeni ile reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, diğer taşınmazlara yönelik davanın kısmen kabulüne, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davalı ..., 1 payın ..., 1 payın ... ...(...) ve 1 payın davacı ... (...) adına, 160 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamı 4 pay kabul edilmek suretiyle 1 payın davalı ... ..., 1 payın ..., 1 payın ... ...(...) ve 1 payın ... (...) adına,

186 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tamamı 80 pay kabul edilmek suretiyle 20 payın miras payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 20 payın ..., 20 payın ... ...(...), 20 payın ise ... (...) adına, 174 ada 2 ve 176 ada 2 parsel sayılı taşınmazların her biri ayrı ayrı 3848 pay kabul edilmek suretiyle, 160'ar payın... kızı ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., 40 payın ... kızı ..., 32'şer payın ...oğlu ..., ...oğlu ..., ...oğlu ..., ...kızı ..., 320'şer payın ... kızı ..., ... kızı ..., 700 payın ... oğlu ..., 220 payın ... oğlu ..., 50'şer payın ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... kızı, ..., 480'er payın ... kızı,

..., ... ...(...), ... ...(...) adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ..., davalı ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Çekişmeli 145 ada 9 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ...'tan alınmasına,

2- Çekişmeli 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... ile davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, çekişmeli parselin ...’tan kaldığı, murisin ölümünden sonra mirasçılardan... ...’un taşınmazın tamamını davalı ...'a sattığı, diğer mirasçıların satışa rızalarının olmadığı,... ...'nın satışının hisse devri olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli parsel tapusuzdur.

Dinlenen bilirkişi ve tanıklar çekişmeli parselin davacı ...'un (...) murisi... İbrahim’den kaldığını, murisin 12.4.1956 tarihinde öldüğünü, taşınmazın tamamının... İbrahim mirasçılarından... ... tarafından davalı ...'a satılmış olup 1970 yılından itibaren davalı ... tarafından kullanıldığını, bildirmişlerdir. Ayrıca davalı ...’ın taşınmazı satın alıp zilyetliğini devraldıktan sonra kullandığı süre içerisinde...

İbrahim mirasçılarının taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı gibi davalı ...’ın kullanımına karşı dava açmak suretiyle niza yaratmadıkları da dosya kapsamından anlaşılmakatdır. Nitekim kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinilebilmesi için diğer şartların yanında ayrıca zilyetliğin aralıksız devam etmesi zorunludur.

Taşınmazın davalı ...’ın kullanmaya başladığı 1970 yılı ile taşınmazın tespit tarihi olan 2005 yılına kadar geçen süre dikkate alındığında muris... İbrahim mirasçılarının çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin bulunmadığı ve taşınmazdaki zilyetliklerini iradi olarak terk ettikleri anlaşılmaktadır.

Bu haliyle davacı ... ile davalı ... arasında miras ilişkisi bulunmadığına, davalı ... zilyetliğinin taşınmazın tamamı üzerinde olduğuna göre davalı ... yararına 3402 sayılı ... Yasası’nın 14.maddesindeki zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmişse de davalı ...'ın taşınmazın 2/4 davalı ... payına yönelik bir davası bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca davacı ...’un 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine ve taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırı şekilde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı ... ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'a iadesine,

3- Çekişmeli 160 ada 7, 174 ada 2, 176 ada 2 ve 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece, çekişmeli 160 ada 7 ile 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazların davacı ... murisi ...’tan kaldığı, 174 ada 2, 176 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise muris ... ile erkek kardeşlerinden kaldığı,...

İbrahim’in ölümünden sonra mirasçılardan... ... tarafından 160 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tamamının davada taraf olmayan ... ...’a, 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı ...’a, 176 ada 2 ve 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının ise davalı ...’a satıldığı, taşınmazların tamamının yukarıda adı geçen satın alan kişilerin zilyetliğinde bulunduğu, ancak diğer hissedar ve mirasçılarının satışa rızalarının olmadığı, mirasçı... ...'nın satışının hisse devri olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Çekişmeli parseller tapusuzdur. Dinlenen bilirkişi ve tanıklar çekişmeli taşınmazların 35-40 yıldır satın alan kişiler tarafından kullanıldığını bildirmişlerdir. Ayrıca davacı ...’un murisi ...’un 12.4.1956 tarihinde öldüğü, taşınmazları satın alan ... ..., ... ve ...’un taşınmazları satın alıp zilyetliğini devraldıktan sonra kullandıkları süre içerisinde...

İbrahim mirasçılarının taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı gibi adı geçenlerin kullanımına karşı dava açmak suretiyle niza yaratmadıkları da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Nitekim kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinilebilmesi için diğer şartların yanında ayrıca zilyetliğin aralıksız devam etmesi zorunludur. Taşınmazların tespit tarihi olan 2005 yılına kadar geçen 35-40 yıllık geçen süre dikkate alındığında muris...

İbrahim mirasçılarının çekişmeli taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerinin bulunmadığı ve zilyetliklerini iradi olarak terk ettikleri anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca taşınmazların satın alan kişilerin zilyetliği her bir taşınmazın ayrı ayrı tamamı üzerinde olduğuna göre ve satın alan kişilerin ... paylarına yönelik bir davaları da bulunmadığına göre davacı ...’un 160 ada 7, 174 ada 2, 176 ada 2 ve 186 ada 62 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının reddine ve taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırı şekilde değerlendirme yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün 160 ada 7, 174 ada 2,