Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4789 K.2020/6194

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 13 parsel sayılı 4.330,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamaaşımı zilyetliği nedeniyle, ... oğlu ...,... oğlu ... mirasçıları ile ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen ... oğlu ... ve ...

Oğlu ... adına tespit edildikten sonra, ... oğlu ... mirasçıları adına tespit edilen hissenin 10.05.2013 tarihinde hükmen ... ve müşterekleri adına, diğer hisselerin ise hükmen tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., fiili taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davalılar dışında ..., ...,...., ..., ..., .... ’nin de çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki oldukları, ancak davada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki; taraf teşkilinin sağlanması, kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.

Hal böyle olunca. Mahkemece öncelikle davacıya, adı geçen tapu kayıt maliklerine davayı yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, adı geçenlerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirildikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.