Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4827 K.2021/4356

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 26.05.2021 gün ve saatte temyiz eden ... ve diğerleri vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Çorlu İlçesinde 1937 yılında yapılan kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 59 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen kadastro tutanağının bulunamaması nedeniyle 16.8.2017 tarihinde taşınmazın tutanağı ihya edilmiş ve dava konusu 59 ada 16 parsel sayılı 25.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlerinin ... ve ... olduğu belirtilerek, malik hanesi açık olarak tespit edilmiş ve beyanlar hanesine taşınmazın toplulaştırma işlemi sonucunda 168 ada 14 parsel sayılı taşınmaz olduğu şerhedilmiştir.

Dosya arasında bulunan Tarım Reformu Genel Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 12.11.2007 tarihli yazıda 168 ada 14 parsel sayılı taşınmaza rastlanmadığı bildirilmiş, yine dosya arasında bulunan 212 ada 14 parsel sayılı 24519.77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 59 ada 16 parsel sayılı taşınmazın toplulaştırma işlemi sonucu oluştuğu ve malik hanesinin açık bırakıldığı anlaşılmıştır. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Hazine ve ...

Köyü Tüzel Kişiliği’ni hasım göstermek suretiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açmışlar; yargılama sırasında davalı Hazine, taşınmazın kendi adına, davalı Köy Tüzel Kişiliği ise, Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, miras hakkına dayalı olarak açılacak davaların tüm mirasçıların katılımı ile açılması gerektiği gerekçesiyle davacıların davaları, dava konusu taşınmazın kendisine aidiyetini ispat edemediği gerekçesi ile köy tüzel kişiliğinin davası reddedilmiş; hükmün, davacılar vekili, davalı Hazine vekili ve köy tüzel kişiliği vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine,

“davaya konu taşınmazın malik hanesinin açık olması nedeniyle, taşınmazda gerçek hak sahibinin re’ sen belirlenmek üzere davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gereğine ve kabule göre de, davalı Hazine‘nin talebi hakkında hüküm kurulmamış olmasının isabetsizliğine” değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı ilamı doğrultusunda verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davalı Hazine, davalı ... ve davalı ... Belediye Başkanlığının dava konusu (eski 59 ada 16) yeni 212 ada 14 parsel sayılı taşınmazın adlarına tesciline ilişkin taleplerinin reddine; davacılar ... ve ...'in davalarının kabulüne, diğer mirasçıların davaya muvaffakatleri dikkate alınarak, ...

Dikili ve müştereklerinin talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli taşınmazın eşit paylarla davacılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili, ... vekili, ... Belediye Başkanlığı vekili ve ... mirasçısı...’in oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın, davacıların murislerinden kendilerine kaldığı ve çekişmeli taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, dava konusu taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, davacılar ile hükmü temyiz eden ...’in murisi evvellerinin mirasçılarının kimler olduğu ve taşınmazın taksime konu olup olmadığı hususları araştırılmamış, davacıların murisi...’in veraset ilamı dosya arasına alınmamış, taşınmazın niteliğini kesin olarak belirlemeye elverişli olmayan ziraat bilirkişisi raporu ile yetinilerek hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca; doğru sonuca varılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacıların murisi...’in veraset ilamı dosya arasına alınmalı, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ve ne zamandan beri kullanıldığı, davacıların kök murisine ait olup olmadığı, kök murise aitse mirasçılarının kim olduğu,

taşınmazın taksime konu olup olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana ne sebeple üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı;

ziraatçi bilirkişiden, nizalı taşınmazın önceki ve şimdiki niteliğini, taşınmaz üzerinde ekonomik amaca uygun bir zilyetlik bulunup bulunmadığını, bulunmakta ise zilyetliğin hangi tarihte başladığını ve ne şekilde sürdürüldüğünü, taşınmazın toprak yapısını ve bitki örtüsünü açıklayan, taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir şekilde çekilmiş ve üzerinde taşınmazın sınırlarının kabaca işaretlendiği fotoğraflarının eklendiği, somut verilere ve bilimsel esaslara dayanan, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı;

fen bilirkişisine, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmeli ve bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.