Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4832 K.2021/2368

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, yerel bilirkişi ve tanıkların HMK'nın 243, 244, 259 ve 290/2. maddeleri gereğince, keşif yerine davetiyeyle çağırılmaları ve uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle keşif yerinde dinlenilmeleri, davalı tarafın dayandığı 03.02.1973 ve 15.02.1991 tarihli senetlerin tüm yerel bilirkişi ve tanıklara okunarak bilgilerine başvurulması, senetlerin dava konusu 162 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile ahşap ev ve arsasını kapsayıp kapsamadığının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması,

yerel bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki bulunduğu taktirde HMK' nın 261. maddesi hükmü uyarınca aykırılığın giderilmesi, özellikle 03.02.1973 tarihli senet kapsamında gösterilen yerlerin muris tarafından paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılma sonucu senette belirtilen “orta oğlum ...’a da eskiden yaptığım evin tamamını…” ibaresi ile kastedilen evin dava konusu yapılan ahşap ev olup olmadığı üzerinde durulması, aynı şekilde bu hususun yerel bilirkişi ve tanıklardan sorularak tespit edilmesi, bundan sonra oluşacak durum karşısında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.