Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4838 K.2019/2533

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ...

İlçesi Açmabaşı Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 13 ve 14 parsel sayılı 5.558,60 ve 14.807,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 13 parsel ... adına, 14 parsel ... adına tespit ve tescil edilmiş, davacı ..., tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazların kayıp ve yitik kişilerden Hazineye intikal eden yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 09.04.2018 tarih 2015/17722– 2018/2454 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarından Haziran 1938 tarih ve 48 sıra numaralı tapu kaydı 12.600,00 metrekare miktarında olup, hudutları “...”, “Yol”, “... oğlu ...” ve “... oğlu ...” okuduğu,

Haziran 1938 tarih ve 53 sıra numaralı tapu kaydının ise 9.375,00 metrekare miktarında olup, hudutları “...”, “Yol”, "... oğlu ..." ve “... ve ...” sınırlarını ihtiva ettiği, dosya kapsamında alınan beyanlar ve yapılan inceleme neticesinde tapu kayıtlarının kuzey hududunda okunan “... oğlu ...” sınırının dava konusu 102 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara kuzeyden komşu 102 ada 12 parsel sayılı taşınmazın maliki evveli olduğu, doğu hududunda okunan “...” ve “...” sınırlarının zeminde 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan ve fen bilirkişi tarafından tanzim edilen krokide dere olarak gösterilen bölüm olduğu,

batı hududunda okunan “Yol” sınırının ise çekişmeli taşınmazların batısında zeminde mevcut bulunan yol olduğu, güney sınırında okunan “... oğlu ...” ve “... ve ...” sınırlarının ise bilinemediği, bu haliyle davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının üç hudut itibariyle çekişmeli taşınmazları kapsadığı,

diğer taraftan ... dayanağı tapu kayıtları “...” ve “...” sınırları nedeniyle gayri sabit sınırlı olup miktarları ile geçerli olmakla birlikte, çekişmeli taşınmazların yüzölçümleri toplamının 20.355,45 metrekare, dayanak tapu kayıtlarının yüzölçümü toplamı ise 21.975,00 metrekare olup tapu kayıtlarının miktarı ile dahi taşınmazları kapsadığı, hal böyle olunca;

davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davacı vekilinin sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak; yukarıda belirtildiği üzere; davacı Hazinenin dayandığı her iki tapu kaydının kuzeyi "... oğlu ...", batısı "yol" okuduğu, diğer yönleriyle de tapu kayıtlarının birbirlerini sınır olarak göstermemesi karşısında bu tapu kayıtlarından yalnızca birinin dava konusu taşınmazları kapsadığının kabulü gerektiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan.

Haziran 1938 tarih 48 nolu tapu kaydının batı (yol), kuzey (... oğlu ...) ve doğu (dere) sınırı itibariyle birbirini takip ederek taşınmazları üç hududu itibariyle (birbiriyle bağlantısı kesilmeyecek şekilde) kapsadığı, aynı tarih 53 nolu tapu kaydının ise batısında okunan ... ile kuzeyde okunan ... oğlu ... tarlası ile arasında dere ve kısmen de şahıs tarlası olması karşısında 12.600 metrekare yüzölçümlü Haziran 1938 tarih 48 nolu tapu kaydına değer vermek gerekir.

Hal böyle olunca; güney hududunun bilinememesi nedeniyle miktarıyla geçerli Haziran 1938 tarih 48 nolu tapu kaydının kapsamının çekişmeli 102 ada 13 parselin kuzey sınırından başlamak üzere batısında bulunan yol ve çekişmeli 102 ada 14 parselin doğusunda bulunan dere ile irtibat kesilmeksizin 12.600 metrekare yüzölçümündeki kısmın belirlenmek suretiyle ... adına tesciline arta kalan kısmında 102 ada 14 parsel maliki adına tesciline karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulması gerekirken,