İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4908 K.2019/3995

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2018/4908Karar2019/3995Tarih28 Mayıs 2019Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2018/4908 E., 2019/3995 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mayıs 2019
Dava türü
YENİLEME KADASTROSU
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Alanya İlçesinde 2002 yılında yapılan yenileme kadastrosu çalışmaları sırasında, ...

Mahallesi'nde bulunan ve davacılar ... ve müştereklerinin murisi ... ve bir kısım asli müdahiller ve murisleri adına tapuda kayıtlı bulunan eski ada 182 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 5 parsel numarasıyla; müdahillerden ...’un paylı malik olduğu eski 181 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 4 parsel numarasıyla; eski 179 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 2 parsel numarasıyla; müdahillerden ...’ın paylı malik olduğu eski 180 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 3 parsel numarasıyla; eski 183 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 6 parsel numarasıyla; eski 2007 parsel sayılı taşınmaz, 227 ada 8 parsel numarasıyla;

eski 2008 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 8 parsel numarasıyla; eski 2009 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 9 parsel numarasıyla; eski 2010 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 10 parsel numarasıyla; eski 2028 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 11 parsel numarasıyla; eski 2011 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 12 parsel numarasıyla; eski 2012 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 13 parsel numarasıyla; eski 2027 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 14 parsel numarasıyla; eski 129 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 15; eski 130 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 16 parsel numarasıyla; eski 128 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 17 parsel numarasıyla;

eski 127 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 17 parsel numarasıyla; eski 1635 parsel sayılı taşınmaz, 228 ada 19 parsel numarasıyla; eski 2038 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2026 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2025 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2024 parsel sayılı taşınmaz 692 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2023 parsel sayılı taşınmaz, 692 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2019 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2020 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2021 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 3 parsel numarasıyla;

eski 2029 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2022 parsel sayılı taşınmaz, 693 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2018 parsel sayılı taşınmaz, 694 ada 1 parsel numarasıyla; eski 1946 parsel sayılı taşınmaz, 695 ada 1 parsel numarasıyla; eski 1947 parsel sayılı taşınmaz, 696 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2084 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 1 parsel numarasıyla; eski 2085 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2079 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2078 parsel sayılı taşınmaz, 697 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2034 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 1 parsel numarasıyla;

eski 2037 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 2 parsel numarasıyla; eski 2014 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 3 parsel numarasıyla; eski 2017 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 4 parsel numarasıyla; eski 2016 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 5 parsel numarasıyla; eski 2015 parsel sayılı taşınmaz, 698 ada 6 parsel numarasıyla ve eski 2013 parsel sayılı taşınmaz ise 698 ada 7 parsel numarasıyla ve tutanakta gösterilen yüzölçümleriyle tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, tapuda murisleri ...’in paylı olarak malik olduğu ve yine birleşen dosya davacısı ... da, kendisinin paylı maliki olduğu 228 ada 5 parselin yenileme kadastrosu neticesinde yüzölçümünün eksildiği, sınırının yanlış belirlendiği ve eksikliğin/yanlışlığın davalılara ait 228 ada 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19; 692 ada 1, 2, 3, 4, 5; 693 ada 1, 2, 3, 4, 5; 695 ada 1; 696 ada 1; 697 ada 1, 2, 3, 4; 698 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Yargılama sırasında 228 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerinden olan müdahil ... ve diğerleri ile bir kısım kayıt maliklerinin mirasçıları aynı nedenlere dayanarak; müdahil ..., tapuda paylı malik olduğu 228 ada 4 parselin yenileme kadastrosu yüzölçümünün eksildiği / sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla; müdahil ..., 228 ada 5 parselde satın aldığı yerin adına tescili istemiyle; müdahil ..., 228 ada 3 parselle ilgili olarak satın alma iddiasıyla; müdahil ... ve müşterekleri ise, 228 ada 3 parseldeki bağımsız bölümlerin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...

Deveci ve müdahil davacılar ... ve müştereklerinin dava dilekçelerinin görev yönünden reddine, görevsizlikle ilgili kararlar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın bu taleplere ilişkin kısmı tefrik edilerek görevli ve yetkili Alanya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, asıl davanın, birleşen dosyadaki davanın ve yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olan müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli tüm taşınmazların yenileme kadastrosu sırasındaki tespitler gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahiller ... ve diğerleri ile bir kısım kayıt maliklerinin mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/4908, K. 2019/3995, 28 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/4908
Karar No
2019/3995
Tarih
28 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4908 K.2019/3976
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4908 K.2019/3512
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4909 K.2019/4792
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/4910 K.2019/4567
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2018/4910 K.2019/8832
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2018/4910 K.2019/3438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.