Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4921 K.2021/2500

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; davacı ... tarafından, dava dilekçesi ile 825, 826 ve 990 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu iptali ve tescil, kadastro sırasında tespit harici bırakıldığı belirtilen taşınmaz hakkında da tescil istemiyle dava açıldığı, davacının tescile yönelik davasının mahkemece bu dosyadan tefrik edilerek farklı bir esasa kaydedildiği,

dava dilekçesinde ..., ... ve Karayolları Genel Müdürlüğüne tescil davası nedeniyle husumet yöneltildiği, tescile yönelik dava bu dosyadan tefrik edildiğine göre, tapu iptali ve tescile yönelik olarak devam eden bu davada davalı sıfatlarının kalmadığı belirtilerek, ..., ... ve Karayolları Genel Müdürlüğünün davalı olarak karar başlığında gösterilip, haklarında pasif husumet yokluğu nedeniyle ret kararı verilmesinin ve bu nedenle davacı aleyhine bu davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının çekişmeli 825, 826 ve 990 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Hazineye karşı açtığı davasının hak düşürücü süre nedeniyle reddine, 26.01.2015 havale tarihli dilekçesinde belirttiği 836 parsel sayılı taşınmaza yönelik talebi hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.