Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/4955 K.2021/3273

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, mahkemece çekişmeli 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulduğu halde taşınmazın geri kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmadığı,

Kadastro tespitine itiraza ilişkin davalarda taşınmazın bir bölümü hakkında dava açılmakla parselin tümünün davalı hale geleceği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru ve infazı kabil karar vermek zorunda olduğu belirtilerek, çekişmeli taşınmazın davaya konu edilen bölümü dışında kalan bölümü hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsizliğine'' değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda, dava konusu 114 ada 2 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile, 29.08.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen kısmının yol olarak tespiti ile paftasına işlenmesine, kalan kısmın 997,21 metrekare yüzölçümü ile ... ve müşterekleri adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.