Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5056 K.2021/4973

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Kadastro Mahkemesine aktarılan davada husumetin kök muris... mirasçılarına yaygınlaştırıldığı, yargılama sonunda verilen, davacı ...'ın davasının kabulüne ve taşınmazların kök muris...'ın oğlu (davacı ...'in babası) ... mirasçıları adlarına veraset ilamında gösterilen payları oranında tesciline dair 10.09.2001 tarihli hüküm, davalı ...'ye tebliğ edildiği halde Hazine tarafından temyiz edilmeyerek aleyhine kesinleştiği, taşınmazların malik haneleri açık bulunduğundan 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi gereği Kadastro Hakimi re'sen gerçek hak sahibini belirlemekle yükümlü ise de,

davanın tarafı olanlarca hükmün temyiz edilmemesi halinde artık kişiler yararına kazanılmış hak oluşacağı belirtilerek, Mahkemece, uyulan bozma ilamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak toplanan deliller tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönler göz ardı edilerek Hazine ve Havza ... adına tescile karar verilmesinin ve kabule göre de, uyuşmazlığın kadastro tespit günündeki hukuki duruma göre çözümlenmesi gerektiği halde, sonradan oluşan imar durumuna göre hüküm tesis edilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne, müdahil davacı ...'nin davasının reddine, dava konusu 104 ada 1 ve 31 parsel sayılı taşınmazların ...'ın mirasçıları adına toplamda 3 pay kabul edilerek, 1 payın ... oğlu ... adına, 1 payın ... kızı ... adına ve 1 payın ... kızı ... adına verasete iştirak olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.