Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2018/5088 K.2021/4481

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Davacının görevsizlik kararı öncesi Kadastro Mahkemesinde açmış olduğu davanın, kullanım kadastrosu sırasında lehine kullanım şerhi verilen 1076 ada 6 parsel sayılı taşınmazın miktarının eksik yazıldığı iddiası ile açılan ve şerh istemine yönelik bir dava olduğu, 13.02.2012 tarihinde alınan fen bilirkişi raporunda, davacının talep ettiği ve (A) harfi ile gösterilen 462,57 metrekarelik kısmın, tespit harici bırakılan bölüm içerisinde kaldığı anlaşılmakla bu yer hakkında görevsizlik kararı verildiği, görevli mahkemeye aktarılan davanın da kullanım şerhi istemine yönelik olduğu,

Mahkemece, dava konusu kısmın tapuda kayıtlı olmaması nedeni ile dava ancak zilyetliğin tespiti davası olarak değerlendirilebilecek iken, usulüne uygun olarak açılmış bir tescil davası bulunmadığı halde, davacı vekilinin 09.04.2014 tarihli celsede taşınmazın müvekkili adına tescilini içerir beyanları yeterli görülerek, dava konusu kısmın davacı ... tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 13.02.2012 tarihli krokili bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 462,57 metrekarelik kısmın zilyetliğinin davacı ...'da bulunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile dahili davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.